为药八刀辩护的李玫谨曾经研究马加爵案的心理分析，大家看出来点什么没有

beiluo

谢谢太阳葵的善意提醒，不过本人向来信奉的是“以眼还眼，以牙还牙”，一般不会先开口骂人，但自己也绝非是个没嘴的葫芦。

beiluo

韩寒我也觉得还不错。

[ 本帖最后由 beiluo 于 2011-4-22 05:52 编辑 ]

豪豪0

原来我恼羞成怒了啊，你不说我都不知道我有恼羞成怒了啊

今天药一审死刑，你觉得我恼羞成怒了不~？笑嘻嘻

我只坚持一条原则：我可以不同意别人的意见，但是我不能使用给别人扣帽子扣“特权阶级的走狗”这种低级的辩论方法，王小波可是曾撰文批评这种讨论方法呢，他说红卫兵革命小将最喜欢用这一套呢，笑嘻嘻










。

[ 本帖最后由 豪豪0 于 2011-4-22 11:57 编辑 ]

豪豪0

还有还有，我没那么多闲工夫去翻看查找你之前的言论~~
我所有的发言所指都是你在本楼的第一次发言

至于你后面的话，打完这两楼后我就恼羞成怒的飘走了~~我脆弱的心灵被你犀利的言辞伤害了笑嘻嘻

beiluo

所以说你还不明白么？我后面所有的论据都是从第一帖展开，但你不仅不能理解吧，还老是模糊焦点转移矛盾，我于是只好把其中的厉害关系一点点揉碎了给你看，本来还有一些吐糟点，但如今看来应该是用不上了吧。
还有，如果在本帖中说有人给你扣上了阶级走狗这顶大帽子，那这个人只能是你自己，请注意，我从来无意括大论点直至不可调和的阶级矛盾。
另：对你后面的回复有些个自娱自乐的意思，你不看也好，作为正面教材给其他人看看也挺不错。

beiluo

回复太阳葵：
其实吧我相信你也看到此帖中各人的态度和立场，我在前面还郑重其事的说过“要是我见识浅薄了哪怕道个歉都是应该的。”
但是期待中的所谓“学理分析”他俩给不出来这还不要仅，还非得要我给弄出来，不然就是我自讨没趣，我那么多论点论据到他们嘴里一条都反驳不了，只管扯着要我给出分析不放，这画面还真是有喜感。

beiluo

原来到现在你还认为是我先扣帽子再论罪？（…我很不厚到地笑了…）
首先，如非不是此案，我根本就不认识此朵奇葩。
其次，ccav是个什么地方？那是政府的口舌，你以为随便什么人说什么随便话都能通过层层审核放到电视上？
难不成ccav吃饱了撑的播出那滑天下之大稽的论调？
其他的我不多说，自己明白就好。
其次，你说我是在用扣人帽子这种低级手法进行辩论…你确定你真的不是在污辱自己的智商和打自己耳光？
我在前面是有提到李是阶段走狗，但是这句话前面那么多为它铺垫的论据你为什么非要视而不见，非要强行误解颠倒我的思路，而且经我再解释过后你仍然还要坚持你那些啼笑皆非的观点？奇葩呐奇葩…
其他暂时不说了，话留三分才有意思。

柳云鹤

辩论这么激烈啊？我不过是从别处转来了一篇文章，大家讨论这么激烈，没有意料到。刚看到新闻，药已经死刑了，估计以后还会继续争论，不知道会发展成什么样子。我们在怎么吵，说实话，左右不了大局，懒得吵了。只是很想知道马兄事件的真相啊。

beiluo

这根本就算不上辩论，因为对方根本就没有拿出实际上的论点论据。
然后吧，我觉着这事后面还有变数。

jiuyue5608

按照天朝的惯例：关键词“一审”，说不准准备来个“二审”。然后来个“死缓”，之后“保外就医”，最后“不了了之”。“李刚事件”已经让我彻底的明白。天朝的法律只是对底层阶级的人民用的。