为药八刀辩护的李玫谨曾经研究马加爵案的心理分析，大家看出来点什么没有

beiluo

我也并非绝对站在谁的一边，但本人极不明白，既然都觉得她有道理请说出来，我要真是见识浅薄了哪怕道个歉也是应该的，我觉得她哪里不对就直接说出来，同样，你们支持她也得要有理由才对吧？

萨拉苟斯

做出犯罪行为不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，很多犯罪就是很愚蠢的。
——李玫瑾评杨佳

beiluo

所以李才没有过多纠缠犯罪动机而是直接转向“激情杀人”来替药脱罪。

原因很简单，动机对他不利。

萨拉苟斯

李本身就是个police嘛 她怎么可能为杨说好话 对于体制内的人 抱有期待是很愚蠢的

豪豪0

李却费尽心思让杀人手段掩盖杀人动机和杀人事实为他脱罪。

而且她还说过“被害人是一个对药不好的刺激”，仅仅因为她想看药的车牌号而已，就从受害人沦落为一个“不好的刺激”，一个诱因，从这句话就可以看出李那一副为上层阶级服务的嘴脸，我知道李不过只是台面上的替罪羊，支撑她的是特权阶级，不过别以为咱老百姓真的愚昧无知，可以被随意愚弄。

===================


1、你指出“李分析的不对”所采用的方式不过就是“先扣帽子再定罪”：先给李定一个“上层阶级脱罪人，特权阶级的替罪羊”的身份，然后再说她在“欺骗人民的智慧”，说她采用的办法就是“刺激”和“激情杀人”，但是，世间有没有存在“刺激”和“激情杀人”的可能性？我期待你对李关于药的心理分析做出实质性学理分析，指出她的不对。

2、如果药是一个穷人，李做出了这样的分析替他脱罪，试问网民还会这样义愤填膺么？

beiluo

首先，你误解了我的思路并且因果倒置，试问，如果我连李的动作行为都不清楚何以先认定她是替罪羊？那我岂不是也可以认为你是先认定她是对的，然后再来辨解？
二，首先这个问题毫无意义，一件事情的发展有几个原因一同作用，假设药非富人，那么他自然没有车，自然不会撞到人乃至杀人了。如果你非要找个实例，她在ccav关于马的那一幅论调不是刚可以回答你么？红口白牙她自己说出口，并非我杜撰。
三，我很清楚地表示了我的立场和论剧并希望你能分析，同时也能说出些实际性的东西，而非希望通过反问拿捏我话语中的无关紧要的漏洞来证明你的观点正确。
四，我是否能认为其实你也并不知道药的动机，所以避重就轻想要我来回答？
第五，请正确理解网络暴民的含义，并非言辞鲜明跟随大众就是“非理性网络暴民”。
第六，舆论中有可以跟随的自然也有不能相信的，但并非流行舆论就是非理性。药的事例明显属于理性舆论，如果你觉得荒谬，完全可以为此织围勃来表达你的与众不同。

aaasssddd123

楼主。你别激动~~~~~

Ethan77

对于你的言行，我只能说，无知者无畏。

豪豪0

一、你连我要问你什么都没弄明白，我问的是你能分析出药的犯罪心理动机么？如果能，请说明，并指出李的分析的谬误。我可不要你分析李的动作。

二、“假设药非富人，那么他自然没有车，自然不会撞到人乃至杀人了。”笑~~原来现在中国只有富人、官二代才能有车。于是我的疑问就轻而易举变成了“毫无意义的问题”，大笑三声，你随意。

三、我一直在说我相信更有逻辑更合理的解释，如果你能够分析出药为什么连捅八刀的心理原因，那么我就相信你。这么个逻辑你搞清楚了么？你到现在也没有做出【学理性分析】，依旧在那里瞎比比。

四、同上。

五、细枝末节我不谈。

六、同上。

jiuyue5608

当今社会最大的矛盾是人民日益提高的智力水准和御用走狗们日趋低劣的掩饰伎俩之间的矛盾