为药八刀辩护的李玫谨曾经研究马加爵案的心理分析，大家看出来点什么没有

柳云鹤

李玫瑾作为犯罪心理学学者而被人记住，是通过2004年对马加爵案件的分析。当时很多报道对马加爵表示同情，并“引导”读者认同马加爵是因为贫穷而杀人，很多人甚至质疑马加爵作案时精神是否正常。就在此时，李玫瑾的调查得出了新的结论：马加爵是因为无法面对潜意识而产生了心结，最终导致杀人。和现在一样，李玫瑾被众人激烈地批评，但一直强调专业素养的她也没有妥协。
2004年2月中旬，正值寒假。云南大学学生马加爵在三天内杀害了同宿舍四名同学。案发现场收拾得很干净，被害人的尸体也被藏在了宿舍的衣柜里。马加爵作案后立即逃跑，办案刑警认为“预谋的特点很突出”。
4月，一个刑警找到李玫瑾问她：“正在逃亡的马加爵的犯罪心理你有没有分析过？目前我们搞不清他的犯罪动机。”令刑警迷惑的是，四名被害人都是穷学生，所以不可能为财；马加爵的犯罪行为很有条理，现场“很干净”，所以也不可能是精神病人作案。李玫瑾对这个问题也充满了疑问，所以得知马加爵在海南落网后，她最关心的也就是马加爵的犯罪动机。
第一次听说马加爵犯罪动机时李玫瑾更加迷惑了。海南警方介绍道：“据他自己交代是跟同学打牌吵架，同学说他偷牌，他很生气就杀了他们。”在海南的逃亡中，马加爵还买了复读机和10盘磁带，其中有两盘是他自己用方言录的音。至于内容，只有等广西警方“翻译”后才能得知。
马加爵落网后，各媒体开始争相报道。“我当时的感觉是，有些媒体在有意或无意地同情马某，而事实上则在对刑事审判进行着一种不公平的社会导向。”网络上曾经传言，马加爵有一段时间逃课，是因为没有钱买鞋。一直等到学校发了助学贷款，他才买了一双拖鞋去上课。这个消息来源是一个女同学。“但我不明白，没上课的马加爵没有女朋友，他的宿舍没有女生，为何同宿舍的男同学不知此事，却由‘某女同学’说出来？”李玫瑾几乎对所有的报道充满了怀疑。“稍有专业背景的人都不会相信，所以我决定去云南昆明调查一下马加爵真正的犯罪心理问题。”李玫瑾在得到了领导的支持后，飞往云南。
但李玫瑾最终没能见到这个让她困惑很久的大学生。按照侦查程序，在李玫瑾到达云南的前一天马加爵刚刚指认完犯罪现场，回来后就开始绝食，不说话，心理状态不是很好，办案的刑警不太希望外来调查人员与他接触。但好在刑警们把所有的讯问资料毫无保留地借给了李玫瑾。
讯问材料里涉及到犯罪动机的部分，马加爵仍然说是“打牌”和“争吵”，但争吵的内容马加爵强调“什么都不记得了”。在去云南之前李玫瑾草拟了一份调查问卷传给了办案的同行，在离开云南之前她得到了答卷。“我当时很失望，因为有些问题我不能继续跟进提问，但有一点我已经有了初步判断：马加爵杀人是为了一件不能说的‘某事’。”
这件事到底是什么？
李玫瑾回京后写出了《马加爵的犯罪心理分析报告》。在报告中提出了马加爵的四个心理问题，但惟独没有涉及犯罪动机的论述。“但我可以肯定的是，马加爵不是因为贫穷而杀人。”
事实上，马加爵在案发前的一个学期里买了一台二手电脑，并且寒假没有回家。“在仅剩他一人的宿舍里可以打开任何网页，”李玫瑾推测，在这期间，“马加爵应该看了些平时没有机会接触的东西。他23岁，身体健壮却没有女友，然而内心的欲望却依然存在。这些都是他的个人隐私，可是与他吵架的同学恰恰是他最好的朋友，那么他们会吵什么我们自然也就知道了。”
继续的调研和考证，以及一些媒体的报道证实了李玫瑾的推断，即马加爵因为隐私被同学知道，害怕无颜面对他人而杀人灭口。他的心理问题在于自身的人格缺陷，而不能一味归结于社会贫富差距问题。



我当年也是觉得马加爵有点像1 啊，大家有同感吗？

12345XM12345

哦  这样呀  到还不知道。也许吧

kmxiaopeng

长篇大论不想看！

一看到李没劲三个字，就想骂人！

等有一天我想自杀的时候，走之前我会先到她身上实验下什么叫“钢琴杀人”

laopan

我晕！楼主你脑子进水，什么都往这方面上扯！！！

云梦空

好吧。。你直接说他是同不就行了

3260382

老同行？？？

Ethan77

关于之前马加爵的案子，已经定论了的是马加爵不是因为贫穷而杀人，这与李老师的推断是一致的；
如今关于药家鑫案，是故意杀人案，这次李老师的解析得到了很多很多“无知者无畏”的一致批评，我个人认为李老师的疏忽就在于她没有进行犯罪动机的分析（或说讨论）就直接进入了这一犯罪行为的分析，她的回答让很多观众误认为是弹琴训练导致的扎人犯罪。其实：犯罪动机是个人行为的目标指向性：而犯罪行为则是手段并与个人的生活动作有关。当然，这属于犯罪心理学的内容，而这一届知识点本科生初学需要用一个礼拜的课时去讲解，如果是研究生专研这个方向，可能就需要一个学期。这是因为如此，导致了专业视觉与大众传播之间的脱节。
我有听闻外专业的学生质疑李老师的说法。某些言论的存在，一方面让我看到了心理学目前在中国还是束之高阁的状态，另一方面，也看到了很多人的从众心理和群体极化思维。部分国人做事缺乏严谨的态度，看到现象就去评价，却无视内在的根源，这也难怪目前国内的学术氛围浮躁、不实。

beiluo

得了吧楼上，现在是不是个人都能是砖家叫兽老湿，李老湿她我是不想说什么了，网络上也有关于她一系列详尽的剖析合情合理有据可依，有心人从她在ccav说话的字里行间就能发现端倪，说白了她的主要观点是围绕着“马罪有应得，药无辜应救”展开，而且请你搞清楚一点，并不是药的八刀让人嗤笑，而是李妄图用谈钢琴动作来论证药杀人是下意识动作而非故意这才让人贻笑大方，你要明白杀人动机、杀人手段和杀人事实是三回事，李却费尽心思让杀人手段掩盖杀人动机和杀人事实为他脱罪。
而且她还说过“被害人是一个对药不好的刺激”，仅仅因为她想看药的车牌号而已，就从受害人沦落为一个“不好的刺激”，一个诱因，从这句话就可以看出李那一副为上层阶级服务的嘴脸，我知道李不过只是台面上的替罪羊，支撑她的是特权阶级，不过别以为咱老百姓真的愚昧无知，可以被随意愚弄。
再问一句楼上，你看到一个李老湿，可看到还有多少人支持她反对她？人情事故人人自有一把尺子来衡量判定，不是一张嘴什么“犯罪心理”什么“心理学术语”就能颠倒黑白的。

豪豪0

首先，我个人觉得李的分析是严谨的、对得起自己的专业知识和自己的良心。LS支持不支持有时候看舆论并不靠谱，很多潜舆论埋在显舆论之下，我支持李的分析，但是我没有在网络跟任何人争执过这个事情。本帖算是我对此事的第一次表态。
其次，我认为，她如果能够自认问心无愧，那么她就不要在乎那些网络调侃，毕竟，现在网络暴民携裹了太多的非理性。







。

[ 本帖最后由 豪豪0 于 2011-4-19 14:33 编辑 ]

beiluo

从开始到现在我还是第一次看到有人支持李的，而且自己也没说出个子丑寅卯出来，也请你分析连李都没没“分析”出来的犯罪动机，不然你有什么资格什么立场站在制高点不腰疼的说着“国人做事却乏严谨”、“目前国内学术界浮躁不实”、“从众心理和群体极化思维”？
让我开开眼吧，大湿，开始你那精彩绝伦的论述吧。